Anhang E

Due Diligence — Prüfliste vor der Investition

Diese Seite präsentiert eine Auswahl von 19 Fragen in sieben Kategorien, entnommen aus der vollständigen Liste von 47 Fragen und acht Kategorien von Anhang E des Buches von Michele Stefanelli: ein Analyserahmen vor der Investition zur Bewertung von Bitcoin Hyper / $HYPER.

⚠ Obligatorischer Warnhinweis

Die auf bitcoinhyper.ch veröffentlichten Inhalte dienen ausschliesslich Informations- und Bildungszwecken. Sie stellen weder eine Finanz-, Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung noch ein Angebot von Finanzprodukten oder eine Aufforderung zur öffentlichen Anlage dar. Krypto-Vermögenswerte weisen ein hohes Risikoniveau auf, unterliegen einer erheblichen Volatilität und können zum vollständigen Verlust des Kapitals führen. Den Lesern wird empfohlen, eigene unabhängige Überprüfungen vorzunehmen und, wo angebracht, einen zugelassenen Berater zu konsultieren. Der Autor kann Positionen in den genannten Projekten halten; die entsprechende Erklärung ist auf der dafür vorgesehenen Seite veröffentlicht.

Heuristische Schwelle von 30 %

Als vom Autor vorgeschlagenes Richtkriterium rechtfertigt ein Anteil von mehr als 30 % Warnsignalen eine eingehendere Prüfung und ein höheres Mass an Vorsicht. Über 50 % zeigt das Ergebnis an, dass eine erhebliche Anzahl von Fragen geklärt werden sollte, bevor die Bewertung als günstig betrachtet wird. Diese Schwelle ist ein heuristisches Instrument: Sie stellt keine Anlageempfehlung dar und ersetzt keine individuelle Analyse.

👥

Team

1. Ist das Team öffentlich identifiziert?

✓ Glaubwürdige Antwort

Überprüfbare Identitäten, LinkedIn-Profile im Einklang mit den angegebenen Funktionen und frühere Erfahrung im Blockchain-Sektor

✗ Warnsignal

Ein anonymes Team ohne etablierten pseudonymen Ruf oder erst kürzlich erstellte Profile

2. Verfügt es über einschlägige Erfahrung aus früheren Projekten?

✓ Glaubwürdige Antwort

Überprüfbare Beiträge zu etablierten Blockchain-, akademischen oder unternehmerischen Projekten

✗ Warnsignal

Behauptungen ohne Belege. Kein überprüfbares früheres Projekt

3. Wurde die Rechtsstruktur des Projekts offengelegt?

✓ Glaubwürdige Antwort

Eine in einer klar identifizierten Rechtsordnung eingetragene juristische Person. Offizielle Kontaktangaben sind verfügbar

✗ Warnsignal

Vollständig offshore ausgeübte Tätigkeit ohne Erklärung. Keine identifizierbare juristische Person

⚙️

Technologie

1. Wurden die Sicherheitsaudits veröffentlicht?

✓ Glaubwürdige Antwort

Vollständige Audits durch anerkannte Firmen für Cybersicherheit und Blockchain/Web3-Audits (Trail of Bits, Certik, Halborn). Herunterladbare Berichte, nicht bloss Badges

✗ Warnsignal

« Die Audits laufen » ohne konkreten Zeitplan, oder Badges ohne Link zum Bericht. → Stand am 28.04.2026: Es wurden zwei öffentliche Berichte identifiziert, die auf den ERC-20-Vertrag von $HYPER beschränkt waren, aber kein öffentlicher Auditbericht zum Layer-2-Protokoll oder zum Bridge.

2. Verfügt der Canonical Bridge über einen funktionsfähigen Forced-Exit-Mechanismus?

✓ Glaubwürdige Antwort

Ein getesteter und auditierter Forced-Exit-Mechanismus. Die Nutzer können ihre Mittel auch ohne die Mitwirkung des Teams abheben

✗ Warnsignal

Kein Forced-Exit-Mechanismus implementiert. Intransparente Verwahrung. → Stand am 28.04.2026: in Entwicklung

3. Ist die Datenverfügbarkeit gelöst?

✓ Glaubwürdige Antwort

Eine definierte und dokumentierte technische Lösung. Für alle zugängliche Daten, unabhängig vom Sequencer

✗ Warnsignal

« Noch in der Forschungsphase ». Blieben die Daten allein unter der Kontrolle des Sequencers, näherte sich das Design eher einem Modell vom Typ Validium als einem Rollup mit öffentlicher Datenverfügbarkeit. → Stand am 28.04.2026: endgültige Lösung noch in Prüfung.

4. Ist der Quellcode öffentlich?

✓ Glaubwürdige Antwort

Ein öffentliches GitHub-Repository mit überprüfbarer Commit-Historie. Kontinuierliche Entwicklungsaktivität

✗ Warnsignal

Geschlossener Code. Kein öffentliches Repository

📊

Tokenomics

1. Ist die Token-Verteilung transparent?

✓ Glaubwürdige Antwort

Eine detaillierte öffentliche Allokation. Ein Vesting-Zeitplan für jede Kategorie. On-chain überprüfbare Team-Wallets

✗ Warnsignal

Eine unpräzise Allokation. Kein veröffentlichter Zeitplan für jede Kategorie. → Stand am 28.04.2026: der Zeitplan für Treasury/Dev ist nicht detailliert

2. Ist das Vesting des Vorverkaufs angemessen?

✓ Glaubwürdige Antwort

Eine Vesting-Periode von mindestens 12 bis 24 Monaten für einen strategischen Vorverkauf, mit einem anfänglichen Cliff

✗ Warnsignal

→ Gemäss den veröffentlichten Bedingungen beträgt das Vesting des Vorverkaufs von $HYPER 7 Tage. Eine derart kurze Periode kann das Risiko von Verkaufsdruck nach dem TGE erhöhen.

3. Gibt es einen glaubwürdigen Mechanismus zur Wertschöpfung (Value Capture)?

✓ Glaubwürdige Antwort

In $HYPER bezahlte Transaktionsgebühren, an reale Einnahmen gekoppelte Staking-Rendite und transparente Rückkauf-/Burn-Mechanismen

✗ Warnsignal

Unklarer Nutzen. Ein ausschliesslich der Governance dienender Token, ohne Einnahmen. Nicht spezifizierter Mechanismus

🗺️

Roadmap

1. Weisen die Meilensteine explizite Abhängigkeiten auf?

✓ Glaubwürdige Antwort

Jeder Meilenstein gibt an, was zuvor erreicht werden muss. Die technischen Abhängigkeiten sind angegeben. Die Termine enthalten realistische Puffer

✗ Warnsignal

Generische Termine (zum Beispiel ein bereits überschrittenes « Q4 2025 » ohne Erklärung). Unpräzise Meilensteine ohne Abschlusskriterien

2. Gibt es einen Plan für den Umgang mit Verzögerungen?

✓ Glaubwürdige Antwort

Proaktive Kommunikation über Verzögerungen. Eine regelmässig aktualisierte Roadmap. Glaubwürdige technische Begründungen

✗ Warnsignal

Schweigen gegenüber nicht eingehaltenen Fristen. Ohne Kommunikation verschobene Termine

⚖️

Regulierung

1. Wurde $HYPER im Hinblick auf MiCA und den Rahmen der SEC bewertet?

✓ Glaubwürdige Antwort

Ein veröffentlichtes Rechtsgutachten. Eine klare Einordnung (Utility Token oder Wertpapier). MiCA-Konformität für die EU

✗ Warnsignal

Keine Erwähnung des regulatorischen Rahmens. Kein öffentliches Rechtsgutachten

2. Werden KYC/AML-Massnahmen angewandt, wo sie erforderlich sind?

✓ Glaubwürdige Antwort

KYC-Verfahren für das institutionelle Onboarding. Eine dokumentierte AML-Richtlinie

✗ Warnsignal

Anonymer Zugang zu sämtlichen Diensten, ohne Berücksichtigung der regulatorischen Anforderungen

🌐

Ökosystem

1. Gibt es funktionsfähige Anwendungen auf dem devnet/testnet?

✓ Glaubwürdige Antwort

Überprüfbare dApps, nicht nur Ankündigungen. Externe Entwickler mit öffentlichem Code. Messbare TVL auf dem testnet

✗ Warnsignal

Nur Ankündigungen von Partnerschaften. Kein öffentlicher Code von Drittanwendungen

2. Ist die Entwickler-Community aktiv?

✓ Glaubwürdige Antwort

Ein aktives technisches Forum, Antworten auf Bug-Reports, eine aktuelle Dokumentation und Hackathons

✗ Warnsignal

Eine rein spekulative Community. Keine technische Aktivität. Ein Discord voller « when moon »-Nachrichten

🧠

Persönliche Risiken

1. Können Sie es sich leisten, die gesamte Investition zu verlieren?

✓ Glaubwürdige Antwort

Ihre $HYPER-Position bleibt auf einen Betrag beschränkt, den Sie vollständig verlieren könnten, ohne Ihren Lebensstandard zu beeinträchtigen

✗ Warnsignal

Sie investieren Geld, dessen Verlust Sie sich nicht leisten können, auf der Grundlage von Erwartungen einer raschen Rendite

2. Wie lautet Ihr Anlagehorizont?

✓ Glaubwürdige Antwort

Ein Horizont von mehreren Jahren, im Einklang mit dem frühen Stadium des Projekts und der Möglichkeit von Verzögerungen, ohne anzunehmen, dass die Ziele der Roadmap zwangsläufig erreicht werden.

✗ Warnsignal

Ein Horizont von wenigen Monaten, der ausschliesslich auf spekulativen Erwartungen beruht, erfordert eine andere Analyse und die Fähigkeit, erhebliche Verluste zu tragen.

3. Ist Ihre Entscheidung rational oder vom FOMO bestimmt?

✓ Glaubwürdige Antwort

Die Entscheidung beruht auf einem Verständnis des Projekts, seiner spezifischen Risiken und der offen gebliebenen Fragen.

✗ Warnsignal

Die Entscheidung beruht hauptsächlich auf Botschaften wie « alle reden darüber », « der Preis steigt » oder « ich könnte den Zug verpassen ».